L'homme en noir

Les conséquences du protectionnisme

Après l'inauguration de Donald Trump, la nouvelle administration américaine a entamé une analyse détaillée des relations commerciales des États-Unis avec le reste du monde. Son objectif est d'identifier les pratiques commerciales prétendument croissantes et déloyales «d'autres pays qui menacent des emplois américains bien rémunérés». Le débat politique houleux sur le commerce équitable se concentre sur les principaux partenaires commerciaux régionaux des États-Unis - le Mexique et le Canada - mais d'importants déficits de la balance commerciale avec les principaux pays partenaires comme la Chine et l'Allemagne ont également été critiqués. Dans le cas de la Chine, l'administration américaine considère les subventions et la discrimination à l'encontre des entreprises américaines comme une politique commerciale déloyale. Dans le cas de l'Allemagne, il critique le faible appétit des consommateurs nationaux pour les produits américains. L'administration a présenté trois mesures de politique commerciale protectionniste comme stratégies possibles pour corriger ce qu'elle perçoit comme un commerce déloyal et pour établir des conditions de concurrence équitables. »
Beaucoup d'autres ont discuté des récents changements de politique commerciale des États-Unis (par exemple Nordhaus 2017a, 2017b). Il y a même eu un livre électronique complet sur la politique dans l'Âge de Trump (Bown 2017) qui est en partie consacré à la politique commerciale de la Trump. Notre analyse contribue à cette recherche en quantifiant les résultats potentiels de nouvelles politiques américaines pour les États-Unis et d'autres pays au niveau sectoriel (Felbermayr 2017).
Nous commençons par noter que les États-Unis prélèvent en fait des tarifs relativement bas par rapport à leurs partenaires commerciaux (figure 1) .1
Parallèlement à cette politique tarifaire libérale, les États-Unis accusent depuis de nombreuses années un déficit commercial élevé, notamment dans le commerce des marchandises.
Des déficits commerciaux importants aux États-Unis peuvent être observés avec huit des dix principaux partenaires commerciaux des États-Unis (figure 2). Compte tenu de ces deux phénomènes - tarifs bas et déficits commerciaux élevés - il semble initialement compréhensible que les acteurs politiques américains considèrent la structure commerciale actuelle comme injuste. De plus, les emplois américains sont particulièrement concentrés dans les industries qui souffrent de la position ouverte du pays (Autor 2017). Ces groupes d'intérêt voient sans surprise l'isolement du marché américain comme un remède efficace.
Cependant, cette évaluation néglige les obstacles non tarifaires qui restreignent les flux commerciaux. La figure 3 montre des preuves substantielles d'une attitude protectionniste croissante des États-Unis dans un passé récent. Selon les données récentes de Global Trade Alert (GTA), les États-Unis sont le pays le plus protectionniste du groupe des pays du G20, car ils mettent en œuvre de loin le plus grand nombre d'obstacles non tarifaires (voir également Evenett et Fritz 2017).
Figure 3 Nombre de mesures discriminatoires américaines depuis 2009
Des études empiriques récentes montrent que dans le cas des économies avancées, non seulement une augmentation des droits de douane, mais surtout une augmentation des barrières non tarifaires est décisive pour les pertes de bien-être. Ainsi, les éventuelles mesures protectionnistes communiquées aux États-Unis pourraient entraîner de graves conséquences économiques (Aichele et al. 2016).
Les États-Unis ont suspendu les accords commerciaux déjà très avancés négociés avec l'UE et les pays transpacifiques - le TTIP et le TPP ne seront pas mis en œuvre pour le moment. Les documents officiels sur la stratégie de commerce extérieur du président américain suggèrent de renégocier d'anciens accords si des objectifs tels que la réduction du déficit commercial ne sont pas atteints. Les États-Unis ont annoncé une renégociation de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). De plus, l'accord coréen et les conditions d'adhésion de la Chine à l'OMC sont candidats au protectionnisme américain.
À la lumière de ces développements de la politique commerciale américaine, notre étude considère trois politiques commerciales protectionnistes possibles dont la mise en œuvre a été discutée par l'administration Trump.
Nos scénarios
1. Retrait de l'ALENA
Le premier scénario considère les conséquences économiques attendues d'une réintroduction des barrières commerciales américaines avec les pays de l'ALENA. Ce faisant, les éventuels ajustements tarifaires et barrières non tarifaires entre les pays de l'ALENA sont pris en compte. Blanchard (2017) offre une explication approfondie de la raison d'être des difficultés qui se posent pour l'accord de l'ALENA. Nous nous appuyons sur cette analyse et quantifions les conséquences d'une éventuelle dissolution de l'ALENA.
2. Politique commerciale protectionniste des États-Unis vis-à-vis du reste du monde
En principe, il est possible pour les États-Unis d'introduire une politique commerciale protectionniste encore plus forte en augmentant systématiquement les tarifs et les mesures non tarifaires sur tous les biens échangés. Compte tenu d'une politique commerciale aussi restrictive, dans un deuxième scénario, les tarifs américains devraient augmenter de 20% par rapport à tous les pays membres de l'OMC; les représailles contre les partenaires commerciaux américains entraînent une augmentation des droits de douane de 20% contre les États-Unis; et les États-Unis augmentent leurs barrières non tarifaires de 20%. En outre, les pays de l'OMC introduisent de manière équivalente des barrières non tarifaires en tant que mesures de représailles contre les États-Unis.
3. Introduction d'un ajustement fiscal à la frontière
En 2016, les représentants américains Paul Ryan et Kevin Brady ont introduit une nouvelle réforme fiscale. Ils ont proposé de réduire l'impôt fédéral sur les bénéfices des sociétés de 35% à 20% aujourd'hui, pour permettre aux investissements de devenir entièrement déductibles et de soumettre les revenus internationaux à un prétendu ajustement fiscal frontalier. Plus concrètement, les exportations sont déduites de la taxe, tandis que les importations sont ajoutées. Par conséquent, le système taxerait davantage la consommation que la production et équivaut donc au système européen de taxes sur la valeur ajoutée. Il compense ainsi le désavantage des capitaux propres (non déductibles) avec les capitaux étrangers déductibles. Cette configuration s'appuie sur Bown et al. (2017), qui explique en détail le concept d'ajustement fiscal à la frontière (voir également Buiter 2017 pour un excellent traitement).
Nos résultats
Notre simulation pour les trois politiques commerciales américaines discutées montre des résultats très clairs:
La révocation de l'Accord de libre-échange nord-américain nuirait le plus à ses pays membres - les États-Unis, le Canada et le Mexique -. Le Canada serait le plus touché, car le revenu brut des ménages diminuerait de 1,54% à long terme. Le Mexique et les États-Unis pourraient perdre respectivement 0,96% et 0,22% du revenu brut des ménages. Les exportations américaines de biens et de services vers le Canada devraient se contracter de 33 milliards de dollars américains et de 17 milliards de dollars vers le Mexique. Une légère augmentation des volumes d'exportation des États-Unis vers l'Europe et le reste du monde ne compense pas ces pertes. En raison des politiques protectionnistes américaines mises en œuvre, les importations en provenance du Canada et du Mexique chuteraient fortement. Globalement, les réductions des importations en provenance des pays de l'ALENA s'élèveraient à 110 milliards de dollars; les effets de détournement des échanges ne peuvent que compenser dans une faible mesure cette réduction. Des importations supplémentaires d'une valeur de 29 milliards de dollars pourraient être obtenues d'autres pays, comme l'Allemagne. En termes nominaux, les importations en provenance de Chine, du Japon et d'Allemagne devraient augmenter le plus.
Protectionnisme américain contre tous les membres de l'OMC avec représailles
Le revenu brut des ménages et les salaires réels dans les pays membres de l'OMC subiraient des pertes dues à l'augmentation des tarifs et des barrières non tarifaires. En particulier, le Mexique et le Canada connaîtraient des déclins disproportionnés. De toute évidence, les mesures de politique commerciale de rétorsion prises par les membres de l'OMC contre les États-Unis n'amélioreraient la situation dans aucun pays. En général, cela peut être attribué à la forte dépendance des économies nationales à l'égard du marché américain. Néanmoins, chaque pays serait en mesure de réduire la perte potentielle grâce à des mesures compensatoires (par exemple une augmentation des tarifs), mais aucun pays ne pourrait compenser pleinement la contraction du revenu brut des ménages et des salaires réels. La vengeance ne devrait donc pas être la principale réponse aux menaces de politiques américaines discriminatoires.
Ajustement fiscal à la frontière
L'introduction d'un ajustement fiscal à la frontière entraînerait une contraction du revenu brut des ménages américains de 0,67%. D'autres pays, comme l'Allemagne (-0,86%), les Pays-Bas (-0,74%) et la Corée du Sud (-0,3%), subiraient des pertes encore plus importantes en raison d'une taxe frontalière que les États-Unis eux-mêmes. En moyenne, l'Europe connaîtrait une augmentation de son revenu brut des ménages de 0,04%. L'effet global d'une taxe sur les flux de trésorerie aux États-Unis entraînerait une baisse du total des exportations et des importations américaines. En termes relatifs, le commerce américain diminuerait de manière homogène dans tous les pays partenaires, tandis que l'ampleur relative de la contraction des exportations serait, en moyenne, légèrement plus élevée que du côté des importations. Au niveau sectoriel, on s'attend à une baisse globale des exportations et des importations dans presque tous les secteurs. La même image peut être trouvée pour d'autres pays, bien qu'à une échelle relative inférieure. Contrairement aux attentes communiquées par le gouvernement américain, une politique commerciale basée sur la taxe à la frontière ne ferait que réduire les exportations et les importations mondiales.
Les politiques commerciales protectionnistes des États-Unis examinées ici ne génèrent d'avantages ni pour les États-Unis eux-mêmes ni pour le reste du monde. Les conséquences d'un retrait de l'ALENA affectent principalement ses membres actuels (Mexique, Canada et États-Unis); les pays extérieurs sont à peine affectés. Cependant, l'introduction d'un ajustement fiscal à la frontière touche tous les pays partenaires américains à des degrés différents. L'impact de cela sur les variables macroéconomiques est encore plus faible que dans le cas des mesures protectionnistes américaines contre les pays de l'OMC en combinaison avec des réponses de représailles.
L'illusion de la promesse protectionniste
Notre analyse montre clairement que la promesse de l'administration américaine de créer plus d'emplois et d'investissements aux États-Unis grâce aux politiques commerciales présentées est une erreur. Dans tous les scénarios, l'isolement du marché américain aurait principalement un impact négatif sur l'économie américaine elle-même à long terme. Il est également clair qu'une politique commerciale protectionniste entraînerait très probablement une politique mondiale de représailles contre les États-Unis. Dans un tel scénario, la menace de dommages économiques est à nouveau particulièrement prononcée pour les États-Unis. Ces résultats sont similaires à une étude récente de Hufbauer et Jung (2017), qui se concentrent sur les aspects juridiques et économiques du protectionnisme de Trump.
Il est clair qu'il faut soutenir les travailleurs contraints de se réorienter suite à l'intensification de la concurrence due au commerce. Cependant, ces défis doivent être relevés avec des instruments politiques qui ne faussent pas le commerce, comme le soutien public aux programmes de formation (Qureshi 2017). Dans le même temps, des pays comme la Chine et l'Allemagne doivent se demander si leurs excédents commerciaux actuels sont viables à long terme. Dans le cas de l'Allemagne, cette critique doit être mise en contexte, car les excédents ne sont pas induits par la politique mais peuvent s'expliquer, par exemple, par le vieillissement démographique et le taux d'épargne élevé qui l'accompagne. Le cas de la Chine est différent. Le niveau relativement élevé d'isolement du marché chinois et l'augmentation simultanée de la surcapacité dans des industries individuelles, telles que le secteur de l'acier, conduisent à un commerce déloyal avec les États-Unis et encouragent une réaction politique téméraire aux États-Unis. Enfin, il convient également de souligner que dans les industries de services - dans lesquelles ils jouissent encore d'un avantage concurrentiel élevé - les États-Unis affichent généralement un excédent commercial.
Remarques finales
Pour résumer, notre analyse complète décourage clairement les États-Unis de poursuivre la politique commerciale protectionniste annoncée par sa nouvelle administration pour elle-même. La recherche de nouvelles formes de coopération avec ses principaux partenaires commerciaux comme la Chine, l'Allemagne et les partenaires de l'ALENA serait une stratégie beaucoup plus judicieuse. Les premiers pas dans cette direction se trouvent, par exemple, dans le Forum mondial »pour la réduction mondiale de la surcapacité et du dumping d'acier. Ces nouvelles plates-formes de coordination deviennent de plus en plus nécessaires et aident à identifier de nouveaux problèmes qui pourront ensuite être traités par les institutions internationales existantes comme l'OMC à plus grande échelle.
Enfin, les États-Unis étaient l'architecte du système commercial multilatéral mondial fondé sur des règles. Le pays a constamment fait avancer les trois piliers du système économique international - la Banque mondiale, le FMI et l'OMC. Il est temps que les principaux pays industriels soutiennent les États-Unis dans cette entreprise afin d'éviter une réduction du libre-échange. Ici, les bénéficiaires de la politique américaine de l'après-guerre - comme l'Allemagne, l'Europe et le Japon - doivent reconnaître qu'ils portent une responsabilité particulière et doivent relever le défi.