L'homme en noir

Un programme pour vaincre le changement climatique

Si l'énergie propre était moins chère que l'énergie sale, le changement climatique s'arrêterait. Rendre l'énergie propre moins chère est un problème - comme mettre un homme sur la lune - qui peut être résolu si l'effort est correctement organisé et financé. Cette rubrique propose un « programme mondial Apollo » de dix ans pour parvenir à l'inversion des prix nécessaire.
Une seule chose suffirait à enrayer le changement climatique. Si l'énergie propre devenait moins chère à produire que l'énergie à partir de combustibles fossiles, l'utilisation des combustibles fossiles cesserait. Ainsi, la clé du problème du changement climatique est la recherche, le développement et la démonstration (RD&D) pour réduire le coût de l'énergie propre.1
Cela doit être une priorité absolue pour les scientifiques et les technologues du monde. Le temps est très court. Une fois que la température mondiale dépasse de 2˚C le niveau préindustriel, des dangers majeurs menacent. Par exemple, une éventuelle élévation du niveau de la mer de 6 mètres devient très probable. Les principes de base de l'assurance nous disent d'éviter ces périls. Ainsi, les dirigeants mondiaux se sont mis d'accord en 2010 pour limiter la hausse probable de la température à 2˚C.
Une exigence clé est que l'énergie propre devienne moins chère à produire et suffisamment bon marché pour supplanter l'énergie sale (même sans l'aide de subventions et de taxes). Réduire les coûts de cette manière nécessite un effort majeur et concerté de RD&D - comme nous le soutenons dans notre article récemment publié, Un programme mondial Apollo pour lutter contre le changement climatique (King et al. 2015).
L'effort de recherche actuel
Alors comment allons-nous? Pas assez bien. Les coûts diminuent mais pas assez vite pour résoudre le problème à temps.
Croyez-le ou non, seulement 2 % de la RD&D mondiale financée par l'État continue de résoudre le problème de l'énergie propre bon marché. Cela comprend toutes les recherches non seulement sur la production d'énergie éolienne et solaire, mais aussi sur le stockage et la transmission de l'électricité et sur les véhicules électriques. Pour ces énormes problèmes, le monde ne dépense que 6 milliards de dollars par an. Comme l'ont souligné le GIEC et l'AIE, il s'agit d'un manque à gagner choquant (GIEC 2014, AIE 2015).
Dans le passé, lorsqu'elles étaient menacées, les nations du monde ont monté d'importantes initiatives de recherche du secteur public comme le projet Manhattan ou le programme Apollo. Et la communauté scientifique a fourni ce qui était nécessaire. Mais pour résoudre notre problème actuel, nous comptons principalement sur le secteur privé.
Nous subventionnons l'approvisionnement en énergie propre à hauteur de 100 milliards de dollars par an (IEA 2013b). Bien que cela soit juste, cela n'a pas réussi à stimuler des réductions de coûts suffisantes pour résoudre le problème dans les délais impartis. Il n'y a tout simplement pas assez de recherche. Même dans les grandes entreprises internationales qui fabriquent des éoliennes et des éoliennes solaires, le ratio R&D/ventes est inférieur à 2 %, contre plus de 5 % dans l'électronique grand public et 15 % dans la pharmacie (Laleman et Albrecht 2012, Grubb et al. 2014). .
Il nous faut donc une approche totalement différente et complémentaire où le secteur public complète le secteur privé avec un programme majeur couvrant les phases précompétitives de la recherche.
Technologie
Il existe quatre principaux défis technologiques majeurs. Premièrement, les coûts de production d'énergie solaire et éolienne doivent baisser. Ces dernières années ont vu des chutes frappantes du coût des panneaux solaires photovoltaïques (comme le montre la figure 2).2 Ce n'est pas surprenant puisqu'ils sont constitués de semi-conducteurs. Mais de nouvelles chutes sont cruciales, ainsi qu'une réduction du coût de l'"équilibre des systèmes" restant.
Dans de nombreuses régions ensoleillées, l'énergie solaire et, dans de nombreuses régions venteuses, le vent, sont désormais compétitifs lorsqu'ils sont utilisés. Mais pour que le soleil et le vent puissent fournir de l'électricité de base 24 heures sur 24, nous avons besoin de méthodes bon marché de stockage de l'électricité et de meilleures façons d'alimenter le réseau en électricité intermittente (en utilisant des réseaux intelligents et de meilleures interconnexions). Et, pour réduire davantage les émissions de CO2, nous devons pouvoir électrifier tous les transports terrestres, ce qui signifie un stockage mobile de l'électricité moins cher.
Ce sont des défis scientifiques. Des scientifiques et des hommes d'affaires comme nos co-auteurs David King, Martin Rees et John Browne, pensent que nous en savons déjà assez pour voir comment, avec un effort de recherche concerté, ces défis pourraient être relevés dans un délai de dix ans. Ce sont des problèmes - comme mettre un homme sur la lune - qui peuvent être résolus si l'effort est correctement organisé et financé. D'où la proposition d'un programme mondial Apollo de dix ans impliquant autant de nations du monde que possible.
Cible
L'objectif est que d'ici dix ans, les nouvelles énergies renouvelables de base soient des sources d'électricité moins coûteuses que les nouvelles centrales électriques au charbon dans le monde.
Échelle
Aux prix actuels, le moonshot a coûté 15 milliards de dollars par an pendant dix ans. Cela équivaut à 0,02% du PIB mondial actuel et fournit une échelle minimale appropriée pour le programme Global Apollo (GAP). Ainsi, tout gouvernement rejoignant le consortium du programme s'engagera à dépenser une moyenne annuelle de 0,02 % du PIB en dépenses publiques pour le programme de 2016 à 2025. L'argent sera dépensé à la discrétion du pays. Nous espérons que tous les grands pays se joindront à nous. Il s'agit d'une version améliorée, élargie et coordonnée au niveau international de nombreux programmes nationaux.
Comité feuille de route
Le programme générera d'année en année une feuille de route claire des percées scientifiques nécessaires à chaque étape pour maintenir le rythme de réduction des coûts, conformément à la loi de Moore. Un tel arrangement a extrêmement bien fonctionné dans le domaine des semi-conducteurs, où depuis les années 1990, la feuille de route technologique internationale pour les semi-conducteurs (ITRS) a identifié les goulots d'étranglement scientifiques à une réduction supplémentaire des coûts et a précisé les progrès nécessaires aux étapes préconcurrentielles de R&D. Cette feuille de route a été construite par un consortium d'acteurs majeurs de l'industrie dans de nombreux pays, guidé par un comité de 2 à 4 représentants de chaque région principale. La RD&D nécessaire a ensuite été financée par les gouvernements et le secteur privé.
Le programme mondial Apollo suivra ce modèle. Il y aura une commission composée d'un représentant de chaque pays membre et, sous son autorité, un comité de la feuille de route d'une vingtaine de technologues et d'hommes d'affaires de haut niveau qui construiront et réviseront la feuille de route d'année en année. Il sera colocalisé avec l'Agence Internationale de l'Energie à Paris, mais inclura bien sûr de très nombreux pays n'appartenant pas à l'AIE. Tous les résultats découverts grâce au programme seront rendus publics, bien que la propriété intellectuelle brevetable soit protégée et appartiendra à ceux qui ont fait les découvertes.
Pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, bien d'autres choses sont également nécessaires - plus d'efficacité énergétique, plus d'énergie nucléaire et des taxes sur le carbone jusqu'à ce que les combustibles fossiles disparaissent enfin de leur utilisation. Mais nous sommes convaincus qu'en termes d'optimisation des ressources, un programme mondial Apollo est un élément essentiel de toute tentative sérieuse de gestion des risques liés au changement climatique. Sans elle, les objectifs de réduction des émissions seront extrêmement difficiles à atteindre. Mais le programme mondial Apollo, à un coût relativement faible, contribuera puissamment à un monde plus sûr et meilleur. Cela renforcera la sécurité énergétique et réduira les effets polluants des combustibles fossiles, qui tuent aujourd'hui des millions de personnes. Il peut même générer des économies d'énergie suffisantes pour couvrir entièrement ses propres coûts. Nous espérons que d'ici la fin de l'année, tous les grands pays auront décidé de nous rejoindre.

La destruction du tourisme par le Covid

Les États-Unis sont toujours menacés de représailles contre l’Iran

On a beaucoup insisté sur les revendications américaines d'indépendance énergétique et sur la façon dont cela a réduit l'exposition des États-Unis à l'Iran en utilisant les infrastructures pétrolières comme moyen de représailles. Le fait que les prix du gaz américain aient augmenté après une menace perçue ou réelle pour les approvisionnements du Moyen-Orient montre que les États-Unis sont loin d'être découplés des États du Golfe.
Deux nouveaux articles, l'un chez Bloomberg, l'autre chez OilPrice, expliquent comment les États-Unis dépendent toujours du pétrole du Moyen-Orient. L'histoire de OilPrice décrit également comment l'Iran et ses alliés ont de nombreuses autres cibles au Moyen-Orient pour les missiles et les cyberattaques, telles que les infrastructures hydrauliques et le dessalement et les centrales électriques.
L'erreur d'une grande partie du commentaire sur l'énergie américaine revient à assimiler le fait d'être un exportateur net d'énergie à l'indépendance énergétique. Si vous regardez plutôt les flux bruts, les États-Unis dépendent toujours du pétrole du Moyen-Orient, quoique pas autant que par le passé, et cette situation ne changera pas bientôt.
L'histoire de Bloomberg par Julian Lee ne fait aucun doute sur sa position: Trump a tort. Les États-Unis ont besoin de pétrole du Moyen-Orient Une observation clé est que le pétrole n'est pas du tout fongible. Les États-Unis sont un grand consommateur de brut léger et doux qui convient bien au raffinage en essence. Cela vient d'Arabie saoudite et d'Irak (si leur infrastructure pétrolière était en meilleur état).
Même si les importations américaines de brut du Moyen-Orient ont diminué grâce au boom du pétrole de schiste et ne représentent désormais que 5% du pétrole expédié par le détroit d'Ormuz, ce qui fait également des États-Unis l'importateur n ° 5 de ce pétrole, il est faux de penser les États-Unis n'ont pas besoin de pétrole du Moyen-Orient:
Lee à Bloomberg souligne également que les raffineurs de la côte du Golfe, qui avaient réglé leurs opérations pour traiter du brut lourd et acide (pensez au Venezuela mais aussi à l'Iran et à d'autres exportateurs du Moyen-Orient, à l'exception des Saoudiens). Depuis 2012, le gaz de schiste est plus léger et plus doux, mais beaucoup traitent encore des bruts plus lourds. Et ces raffineurs se tournent encore plus que jamais vers le Moyen-Orient:
Et avec la tension qui monte en flèche avec l'Iran, le fait qu'il y ait moins de sources pour importer le brut lourd et acide (contenant de fortes concentrations de soufre) dont dépendent les raffineries de la côte du Golfe est en train de se mettre en évidence. Les États-Unis ont imposé des sanctions sur les exportations de pétrole vénézuélien en janvier 2019 et le Mexique et la Colombie sont confrontés à une baisse de la production en raison d'un manque de nouveaux investissements. Pour l'instant, bien que le Canada reste le plus grand fournisseur des États-Unis, le Moyen-Orient fournit la majeure partie du reste.
De plus, le gaz américain est sensible aux variations des prix du pétrole:
Peu importe où le pétrole du Moyen-Orient est vendu, le volume provenant de la région a toujours un impact profond sur les prix du brut ainsi que ceux de l'essence et du diesel. Cela n'est nulle part plus vrai qu'aux États-Unis, où les faibles taxes sur les carburants signifient que leurs prix sont beaucoup plus sensibles aux mouvements du brut mondial.
Le prix moyen national de l'essence sans plomb ordinaire a bondi de 10 cents le gallon - la plus forte augmentation sur deux jours en plus de deux ans - après les attaques de septembre sur les installations pétrolières saoudiennes, même si le plus grand exportateur mondial de pétrole a rapidement rassuré les clients sur le fait que il n'y aurait aucune interruption des approvisionnements. Le royaume a tenu sa promesse, mais il a fallu encore trois mois pour que les prix du gaz reviennent à leur niveau d'avant l'attaque. Cela montre à quel point le flux de pétrole brut du golfe Persique est toujours important pour les Américains - et leur président.
Pour l'instant, le meurtre du général iranien Qassem Soleimani et les réponses de l'Iran jusqu'à présent ont eu un impact plus faible, mais toujours perceptible sur les prix du gaz américain - même sans menace iranienne explicite pour les flux régionaux de pétrole.
Le secrétaire général de l'OPEP, Mohammed Barkindo, et le ministre de l'Énergie des Émirats arabes unis, Suhail Al Mazrouei, ont ajouté à ce sentiment baissier en disant qu'il n'y a aucun risque de pénurie de pétrole si les hostilités éclatent. Al Mazrouei a également réitéré qu'il ne voyait aucun risque que l'Iran ferme le détroit d'Ormuz. Cela a été confirmé par son collègue iranien Zanganeh, qui a affirmé que la crise était rentable pour l'Iran alors que les prix du pétrole et du gaz augmentaient. Ces déclarations officielles doivent cependant être prises avec un camion de sel. La confiance de l'OPEP dans le fait qu'il y a suffisamment de capacités inutilisées sur le marché et qu'il y a une offre suffisante est une déclaration politique pour apaiser les craintes existantes. La capacité inutilisée de l'OPEP est actuellement presque entièrement entre les mains de deux acteurs principaux, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, tandis que les autres membres peinent à atteindre même leurs propres objectifs. En cas de confrontation militaire entre l'Iran (ou les mandataires) et les États-Unis, il existe une possibilité réelle que la capacité de réserve totale de l'OPEP soit supprimée. Aucun autre producteur ne pourrait remplacer une éventuelle perte de production de pétrole saoudien.
Le Dr Widdershoven a rejeté l'idée que l'Iran pourrait étouffer le détroit d'Ormuz comme plus risqué pour l'Iran que ses adversaires.
Certaines des possibilités à la place:
Attaque des installations pétrolières et gazières des principales sociétés nationales occidentales et arabes via des procurations
Augmentation des attaques contre Israël via le Hamas ou le Hezbollah
Cibler les infrastructures énergétiques et hydrauliques dans les pays arabes
Le Dr Widdershoven élabore:
Même si aucune guerre directe n'est attendue, comme l'a indiqué aujourd'hui le ministre de l'Energie des Emirats Arabes Unis, Suhail, lors du Forum des EAU à Abu Dhabi, les experts s'attendent à ce que les secteurs de l'énergie et de l'eau dans les pays arabes puissent être ciblés. Comme le montre l'attaque d'Abqaiq, toutes ces opérations sont très vulnérables aux drones ou éventuellement aux cyberattaques. En frappant des infrastructures essentielles, l'Iran et ses mandataires seront en mesure de déstabiliser non seulement les économies de la région du CCG, mais aussi de porter un coup aux économies mondiales.
Une véritable menace de guerre asymétrique est l'utilisation de cyberattaques pour faire tomber des actifs spécifiques ou à l'échelle nationale, tels que les actifs de pétrole et de gaz, le dessalement et les centrales électriques (IWPP). Téhéran a déjà menacé de déclencher une cyberguerre contre les États-Unis et leurs alliés, mais pour l'instant aucune action n'a été signalée. Saudi Aramco, ADNOC ou BAPCO pourraient être ciblés. Les installations énergétiques du Qatar sont moins vulnérables, compte tenu des relations raisonnablement solides entre Doha et Téhéran. Le Qatar, cependant, pourrait être pris entre deux feux en raison de sa forte présence militaire américaine et occidentale.
Le Dr Widdershoven fait valoir que l'Iran doit bientôt riposter, bien que ce ne soit pas son modèle historique. En effet, le régime pourrait en venir à croire que ses tirs accidentels du PS 752 résultent de son attaque rapide et ciblée contre une base aérienne américaine en Irak. Si l'Iran ne s'était pas senti inhabituellement poussé à riposter rapidement, il n'aurait pas été sur le qui-vive qui a conduit à l'abattage par erreur. La conviction que le régime doit faire une nouvelle démonstration de force semble reposer sur l'idée qu'il a été gravement endommagé par le fait d'avoir à renverser de façon embarrassante sa prétention selon laquelle l'avion avait subi une sorte de dysfonctionnement. Alors que l'Iran a certainement perdu la majeure partie de sa position morale, l'idée que le régime se trouve dans l'eau chaude sanitaire à ce stade semble exagérée. CNN a mis le nombre de participants à de nouvelles manifestations anti-gouvernementales comme des milliers; La BBC l'a fixé à quelques centaines
Inutile de dire que, même si les experts débattent quand et ce que l'Iran fera ensuite, ils sont pratiquement unanimes à croire que la frappe ciblée était un coup de pouce politiquement nécessaire, et non pas les représailles prévues. Et n'oubliez pas que l'Iran a non seulement tendance à être patient, mais aussi à riposter de manière disproportionnée. Même si le Dr Widdershoven n'a pas inclus d'assassinats, ce serait la réponse la plus appropriée.

L’aviation et les escroqueries

Concentration du marché

Après l'échec de la fusion d'Alstom et de Siemens - les deux géants du secteur ferroviaire européen - les gouvernements français et allemand ont présenté un manifeste avec un ensemble de propositions radicales destinées à remodeler la politique industrielle et de concurrence de l'UE. Dans un article adressé à tous les citoyens européens, le président de la France, Emmanuel Macron, a appelé à une réforme de la politique de concurrence de l'UE, pour protéger l'Europe de la concurrence étrangère 1 Le député européen Guy Verhofstadt, le chef des libéraux européens, soutient des affirmations similaires selon lesquelles les Européens ne peuvent pas rivaliser avec des entreprises chinoises ou américaines 2 L'une des suggestions franco-allemandes habiliterait le Conseil européen à opposer son veto aux décisions de la Commission européenne sur la politique de concurrence. Les ministres français et allemand soutiennent que la compétitivité de l'Europe dans le secteur manufacturier est en déclin. L'affaiblissement de la politique de concurrence de l'UE, affirme le manifeste, renforcera en quelque sorte la compétitivité de l'Europe. Cet argument est faux. Pour être compétitives, les entreprises européennes ont besoin de plus, pas moins de concurrence. Les mesures visant à promouvoir la concurrence sur le marché en Europe devraient être au premier plan de toute future politique industrielle. Malheureusement, les données montrent que la concurrence sur le marché en Europe n'augmente pas mais diminue.
Depuis le début de la crise financière, la concentration du marché a augmenté dans la plupart des États membres de l'UE. De nombreuses industries de services et de fabrication sont fournies par une poignée d'entreprises et la concentration du marché empire d'année en année. Mais la concentration croissante du marché n'est qu'un des symptômes d'une Europe moins compétitive. Les marchés montrent des signes de baisse du taux de désabonnement des entreprises et un niveau élevé et persistant de pouvoir de marché. Le tourisme, les services juridiques et comptables et la publicité affichent certaines des marges les plus élevées d'un pays à l'autre. Au fil du temps, les industries de l'automobile, des produits chimiques et de la construction ont connu la croissance la plus rapide des marges bénéficiaires.
Alors, qu'est-ce qui empêche de nouvelles entreprises d'entrer sur ces marchés? L'une des raisons est que les marges bénéficiaires ne sont pas nécessairement égales aux bénéfices. Alors que les marges pourraient augmenter, les coûts fixes pourraient ronger tout profit potentiel. Ces coûts fixes peuvent être des investissements en capital traditionnels ou en capital immatériel tels que l'investissement dans la publicité, l'adoption des dernières technologies ou l'acquisition des compétences nécessaires pour se conformer à la dernière réglementation. Notre analyse économétrique suggère cependant que des marges plus élevées sont associées à des bénéfices plus élevés, ce qui montre que les coûts fixes ne peuvent à eux seuls expliquer l'augmentation des marges.
La numérisation et la technologie sont les suspects habituels derrière cette augmentation de la concentration du marché. Ils ont permis aux entreprises de se développer et de conquérir rapidement de nouveaux marchés. Mais si la technologie est la principale cause de la concentration du marché, alors la productivité augmenterait, et ce n'est pas le cas. Dans certaines industries, la productivité du travail en Europe n'a pas augmenté depuis 2001.
Un facteur crucial protégeant les opérateurs historiques de la concurrence est le caractère restrictif de la réglementation. En imposant des coûts de mise en conformité, la réglementation peut être utilisée comme un outil pour protéger les opérateurs historiques de la concurrence. Cela a de profondes implications. Si la recherche de rente politique comme le lobbying pour un changement de réglementation qui a pour effet de protéger les entreprises de la concurrence est plus rentable que la concurrence dans l'innovation, la culture d'une entreprise se détournera de l'innovation pour se tourner vers la politique.
Les barrières réglementaires ont un impact direct sur la concurrence. Par conséquent, tout changement dans la politique de concurrence devrait tenir compte du niveau de restriction réglementaire dans chaque secteur. Notre analyse économétrique suggère que des niveaux de réglementation plus élevés sont associés à des niveaux plus élevés de concentration et de pouvoir de marché.
Les marchés européens ne sont pas aussi ouverts à la concurrence qu'on le prétend parfois. Le besoin de champions européens est douteux lorsque des marchés comme le chemin de fer sont tellement réglementés qu'il est presque impossible d'y entrer. L'analyse économique souligne également que la concentration du marché, le pouvoir de marché et la rentabilité de l'opérateur historique se renforcent dangereusement. Protégées par des barrières à l'entrée, les entreprises peuvent fusionner et utiliser n'importe quel pouvoir de marché pour augmenter les marges et bénéficier de champions européens de promotion plus importants, sans égard au contexte réglementaire et à la contestabilité des marchés sur lesquels elles opèrent, risquent de solidifier les structures des entreprises, démanteler la pression concurrentielle qui subsiste dans l'économie européenne.
La concurrence n'est pas la malédiction mais la guérison de la compétitivité de l'Europe. Toute politique industrielle vraiment adaptée au XXIe siècle devrait avoir pour objectif principal la promotion de la concurrence. La concurrence sur le marché fournit aux entreprises les plus efficaces les ressources nécessaires à leur croissance et encourage les entreprises à utiliser les dernières technologies pour maintenir leur compétitivité. Ce processus se traduit par une Europe plus productive et innovante. Plus de concurrence, plutôt que moins, incitera les entreprises européennes à continuer de rechercher l'innovation, à produire de nouveaux biens et services à une meilleure qualité et à des prix plus bas, au profit des consommateurs et des entreprises. En définitive, c'est la véritable source de compétitivité européenne.
L'Europe, dit-on souvent, a besoin de champions européens - des entreprises qui peuvent rivaliser sur les marchés mondiaux à un moment où Big is Beautiful et les grandes marques industrielles deviennent des géants. Les gouvernements français et allemand ont lancé un manifeste conjoint pour une nouvelle politique industrielle en Europe, et ils appellent à une série de nouvelles politiques, principalement une refonte de la politique de concurrence qui inclut la possibilité pour le Conseil européen de passer outre à la Commission européenne en cas de réexamen des concentrations 3 L'idée que la politique de concurrence de l'UE doit être réformée a commencé à faire son chemin, même les politiciens libéraux soutenant un tel changement 4, la politique de la concurrence figurant dans l'appel du président Macron aux citoyens européens 5. la politique de la concurrence se heurte au rejet par la Commission européenne de la fusion ferroviaire entre Alstom et Siemens. Même si le manifeste contient des idées qui méritent d'être explorées, il est inquiétant que les deux gouvernements les plus puissants de l'UE se précipitent pour réinventer des politiques industrielles qui ont échoué de manière vérifiable dans le passé. Il est tout aussi troublant qu'ils s'inspirent d'une vision des marchés actuels, d'une concentration et d'un pouvoir ferme qui est profondément faux. La concurrence sur le marché en Europe est en baisse et ce depuis des décennies. Tout comme aux États-Unis, le pouvoir des particuliers ou de petits groupes d'entreprises de dominer certains marchés a considérablement augmenté au cours des dernières décennies, notamment en raison de la multitude de nouvelles réglementations qui ont levé les barrières à l'entrée.
Prenons l'exemple du secteur ferroviaire. Après le débat qui a suivi l'échec de la fusion ferroviaire, certains semblent avoir l'impression que le secteur ferroviaire (comme de nombreuses autres industries européennes) fonctionne dans des conditions de concurrence acharnée. De plus, il semble que la notion selon laquelle nous sommes tous (producteurs et consommateurs) menacés de bulldozer par des entreprises chinoises - soutenues par Pékin - vole des parts de marché aux Européens en Europe. Cependant, c'est une vue trompeuse. En premier lieu, les barrières commerciales ont assez bien empêché les entreprises chinoises d'entrer sur le marché ferroviaire européen. Et, deuxièmement, la réalité est qu'Alstom et Siemens sont de loin les principaux acteurs ferroviaires en Europe.
Si le manifeste franco-allemand s'est inspiré de l'échec de la fusion ferroviaire, alors il est vraiment temps de commencer à s'inquiéter. De manière révélatrice, les deux sociétés ont fait valoir qu'elles contrôlaient déjà l'intégralité de leurs marchés nationaux et, par conséquent, que la concurrence après la fusion n'aggraverait pas 6. Ce glissement freudien décrit le secteur de façon assez précise: les principaux marchés internationaux du secteur ferroviaire présentent d'importants obstacles à la concurrence. La pénétration des importations dans l'industrie de l'approvisionnement ferroviaire est déraisonnablement faible en Europe, au Japon, en Corée, en Chine et aux États-Unis (ECORYS, 2013). Au contraire, des mesures devraient être prises pour améliorer le degré de concurrence et réduire le pouvoir des opérateurs historiques.
Le chemin de fer n'est pas le seul secteur où quelques entreprises fournissent l'essentiel du marché. En Europe 7, les dix plus grandes entreprises contrôlent, en moyenne, plus de 80% du marché de la poste, du transport aérien, de la radiodiffusion, des télécommunications et du transport par eau de chaque marché national. Et, comme le présent document le montrera, le degré de concentration du marché a augmenté au fil des ans. Alors que cela était prévu en raison de la consolidation du marché pendant la récession, le nombre d'entreprises sortant du marché n'a pas été égalé par l'arrivée de nouvelles entreprises. La baisse du taux de désabonnement des entreprises est encore un autre symptôme de la baisse du dynamisme économique et commercial en Europe. Et l'affaiblissement de la concurrence n'est pas passé inaperçu. Les entreprises, dans le secteur manufacturier et dans les services, ont pu exploiter le pouvoir de marché et augmenter leurs marges bénéficiaires - au détriment des consommateurs. La réponse à ce problème est claire: le marché européen a besoin de plus de concurrence, pas moins.
La réduction de la réglementation est essentielle pour améliorer la concurrence. Ce document démontrera que les barrières réglementaires à l'entrée peuvent être si formidables qu'elles suppriment toute pression concurrentielle des marchés. Les opérateurs historiques sont prêts à mettre en place et même à favoriser une réglementation croissante si cela empêche la concurrence. Notre analyse suggère que le caractère restrictif de la réglementation et le déclin de la concurrence sur le marché sont clairement liés. En outre, la concentration croissante du marché déclenche des marges et des bénéfices accrus de l'opérateur historique, ce qui renforce la tendance à une concentration plus élevée du marché.
Les marchés étant de plus en plus réglementés, les décideurs politiques européens ne peuvent ignorer l'impact de la réglementation sur la politique de concurrence. S'ils en tiennent compte, ils peuvent arriver à des conclusions étonnamment différentes de celles de leurs homologues français et allemands. La concurrence sur le marché en Europe est en déclin, et les barrières réglementaires contribuent à accroître les niveaux de concentration et de pouvoir sur le marché en protégeant les opérateurs historiques de la concurrence. Dans ce contexte, toute proposition visant à affaiblir la politique de concurrence en Europe est destinée à solidifier les structures commerciales au détriment de la croissance économique, de l'innovation et de la prospérité.
La section deux donne une image de l'état de la concurrence sur le marché en Europe au niveau des États membres et au niveau de l'industrie. L'analyse montre que la concurrence sur le marché en Europe est en baisse. La section trois explore le rôle de la réglementation expliquant cette baisse de la concurrence sur le marché. Il présente l'absence de progrès dans la libéralisation de l'économie en Europe et estime économétriquement l'impact de la réglementation sur la concentration et le pouvoir de marché.

Aérien: des innovations pour plus de sécurité

Les NFT rallient le marché de l’art

Grimes, Beeple, Logan Paul, l'auteur de Nyan Cat, et plusieurs autres musiciens et célébrités génèrent d'énormes sommes d'argent en commercialisant la propriété d'images numériques. Chris Torres, l'artiste qui a initialement créé Nyan Cat, a récemment « frappé » un tout nouveau GIF du célèbre mème Web qui a vendu pour plus de 470 000 $ de la crypto-monnaie Ethereum en février 2020. Grimes a vendu 10 images d'œuvres d'art numérique, le prix le plus élevé pour près de 400 000 $, à quelqu'un qui voulait la propriété des produits en ligne. Ces œuvres d'art sont appelées NFT, ou « jetons non fongibles », et elles existent sur une technologie de blockchain similaire à celle du bitcoin comme moyen de démontrer la « propriété » de celles-ci. Sur un Internet construit sur la distribution gratuite d'images sur des systèmes de réseaux sociaux, le concept de lier la propriété à une image particulière et solitaire qu'une personne n'a pas réussi à produire est particulier, mais ce n'est pas nouveau. L'idée a explosé dans la reconnaissance récemment en fonction de l'augmentation des technologies de crypto-monnaie, ainsi que du désir des artistes électroniques d'avoir de meilleurs choix de possession - et de monétisation - sur leur art. Qu'est-ce qu'un « jeton non fongible » exactement ? Une expression faiblement fongible (NFT) désigne un article électronique qui se trouve parmi la personne qui l'a acheté. En économie d'entreprise, la fongibilité est la propriété d'un bien qui devient interchangeable ou reproductible. Par exemple, si vous partagez une photo du téléphone avec une autre personne dans un message, les informations et la photo seront dupliquées. Le NFT n'arrête pas cette réplication - vous pouvez néanmoins avoir une capture d'écran de l'œuvre d'art électronique, ou partager un GIF Nyan Feline - mais il affiche qui « possède » une image originale - de la même manière que votre photo de passeport inclut également votre entreprise nom, âge, ainsi qu'un montant de reconnaissance. Le simple fait de posséder une photo du passeport ne fait pas de cette personne vous-même, et le principe est applicable pour les TVN. Bien que les NTF existent réellement sur une blockchain, comme les crypto-monnaies utilisées pour les acheter, il existe un certain nombre d'autres différences : les NFT sont incassables autour de la blockchain, ne doivent pas être divisés et peuvent toujours être retracés jusqu'au créateur d'origine. Quels sont exactement quelques exemples de NFT ? Le jeu CryptoKitties, dans lequel les joueurs ont échangé des chatons numériques sur la blockchain Ethereum, était extrêmement populaire en 2017. Divers chats de compagnie - ou images de chats - avaient des "caractéristiques" différentes et les utilisateurs les ont échangés pour collecter des variétés de différents animaux de compagnie numériques. La maison d'enchères publique Christie's a récemment organisé sa toute première vente aux enchères d'art numérique avec des œuvres de Mike Winkelmann, autrement connu sous le nom de Beeple, dans une collection connue sous le nom de Everydays: The Very First 5000 Days, agence référecement Google qui a été commercialisée pour 69 millions de dollars (49,4 millions de livres sterling). Les CryptoPunks, dans lesquels des personnages générés par algorithme peuvent être achetés via des enchères publiques, peuvent également être échangés et échangés tout comme une version plus chère de Pokémon ou l'achat et la vente de cartes de crédit. Au cours de la dernière année, plus de 6 000 de ces chiffres ont déjà été échangés contre un prix typique de 16 000 $ chacun. Exactement pourquoi les individus font-ils cela? Pour certains artistes, les NFT sont une méthode pour gagner de l'argent à partir d'œuvres d'art numériques. Les redevances peuvent être intégrées immédiatement à l'œuvre d'art, afin de garantir que chaque fois que l'œuvre d'art est vendue, le créateur reçoit une part. Pour les éventuels vendeurs de mèmes qui souhaitent gagner de l'argent avec les images qu'ils créent, c'est souvent une possibilité attrayante. "Cela donne des capacités au créateur", a déclaré Chris Torres, le créateur de Nyan Cat. « L'auteur en est initialement le propriétaire, et il peut le commercialiser et en tirer directement des revenus et être reconnu pour sa fonction. » Cela pourrait être un jugement que les artistes d'Internet ont déploré, avec des comptes à profil utilisateur élevé partageant leurs créations sans paiement ni attribution sur un site Web dans lequel la paternité ne sera pas prioritaire. Selon la simplicité ou le défi de créer des œuvres d'art, c'est aussi un moyen rapide pour les célébrités de gagner de l'argent. Grimes a vendu pour 6 millions de dollars d'œuvres d'art numériques en moins de vingt minutes.

Pétrole: la volatilité des prix

Même avant la chute brutale des prix du pétrole fin 2014, les sociétés pétrolières et gazières du monde entier s'étaient engagées à atteindre des objectifs de rentabilité et de croissance qui auraient été difficiles à atteindre. L'inflation des coûts avait fait baisser les marges par baril, les entreprises publiques avaient promis une croissance des dividendes et des rachats d'actions, et les compagnies pétrolières nationales avaient pris des engagements importants pour financer leurs budgets nationaux.
La baisse des prix rend cet environnement encore plus difficile, incitant les sociétés pétrolières et gazières à suivre une voie bien tracée vers la réduction des coûts. Au premier signe d'un ralentissement, la plupart demandent aux fournisseurs de baisser les tarifs, de réduire les tarifs journaliers payés aux entrepreneurs à court terme, de retarder et de différer les projets et de ralentir les engagements et les programmes de R&D. Ces mesures sont toutes bonnes et relativement faciles à mettre en œuvre, mais des mesures plus durables et réfléchies qui s'attaquent aux coûts structurels et à la productivité sont nécessaires pour réinitialiser la base de coûts de l'industrie.
Les entreprises peuvent également envisager de réduire ou de retarder les activités liées aux programmes d'excellence opérationnelle (OE), qui traitent les risques inhérents aux opérations pétrolières et gazières de manière rentable et transparente. Mais ce serait une erreur. Ce n'est pas le moment de revenir sur les efforts qui permettront d'améliorer l'efficacité des performances et de réduire les coûts sur le long terme.
Les réductions de coûts à court terme peuvent apporter un soulagement immédiat, mais les mauvaises réductions peuvent menacer l'équilibre entre la sécurité, la fiabilité et la maîtrise des coûts que les programmes d'équipement d'origine mettent en place. Lors des ralentissements précédents, les entreprises qui réduisaient leurs coûts en rognant sur la maintenance ou en libérant des talents précieux ont payé plus tard. Les efforts déployés à l'échelle de l'industrie pour réduire les coûts ont souvent fait autant de mal que de bien – prenons, par exemple, ceux de la mer du Nord dans les années 90. Alors que les cadres recherchent des économies dans l'environnement actuel de bas prix, ils doivent veiller à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
L'excellence opérationnelle reste plus importante que jamais
Les entreprises qui ont investi dans l'excellence ont augmenté l'efficacité de leurs performances et constatent désormais les avantages d'opérations allégées, de coûts réduits et d'une productivité plus élevée, tous extrêmement bénéfiques pendant une période de baisse significative des prix. (Pour en savoir plus, voir le Bain Brief Integrated planning : The key to amont operation excellence. ») Beaucoup se sont concentrés sur la création de systèmes de gestion OE pour surmonter les déficiences de leurs opérations ou en réponse à des incidents ; d'autres, pour se forger une réputation auprès des parties prenantes et obtenir une certaine cohérence dans l'approche, ce qui est d'autant plus important que des travailleurs moins expérimentés prennent le relais de la vague d'experts qui part à la retraite. (Voir le Brief Bain À quoi ressemble un « bien » : créer un système de gestion de l'excellence opérationnelle. » )
L'excellence opérationnelle permet aux dirigeants pétroliers et gaziers de dire et de prouver en toute confiance qu'ils exploitent leurs actifs de manière sûre, fiable, durable et rentable. Notre modèle délimite l'effort dans six domaines : deux qui impliquent la mise en place de systèmes de gestion, deux qui se concentrent sur la livraison des résultats® et deux qui conduisent à l'amélioration des performances (voir Figure 1).
Les décisions affectant les résultats et les performances sont généralement plus efficaces dans les organisations qui ont des principes clairs en place et qui attribuent la responsabilité des décisions à des gestionnaires expérimentés en première ligne (voir Figure 2). Cela diffère de la tendance croissante des organisations et des organismes de réglementation qui anticipent chaque éventualité à l'aide de programmes basés sur des règles qui dictent les décisions à prendre dans certaines situations. Plusieurs choses entravent de telles organisations basées sur des règles. Les gestionnaires transfèrent la responsabilité à l'autorité centrale qui attribue les règles. Et les experts au niveau des actifs commencent à restreindre leur propre capacité à prendre des décisions fondées sur des principes en fonction des conditions. Les règles, bien sûr, sont une partie nécessaire des processus industriels, essentielles au fonctionnement sûr et efficace d'équipements complexes et coûteux, et particulièrement importantes en première ligne, où des méthodes de travail claires sont essentielles. Bon nombre de ces règles existent pour améliorer la sécurité et la conformité. Mais ils peuvent parfois avoir l'effet inverse s'ils empêchent les managers de répondre à des situations dynamiques basées sur leur expérience et sur les principes de responsabilité de l'organisation au sens large. Des principes simples, directs et universels, par exemple l'idée que si vous ne pouvez pas faire quelque chose en toute sécurité, ne le faites pas, sont un complément important au catalogue de règles.
Qu'est-ce qui sépare le meilleur du reste ?
Trop d'entreprises concentrent la plupart de leurs efforts sur les premiers éléments d'un système OE. Les entreprises qui réussissent, quant à elles, concentrent la plupart de leurs efforts sur la mise en œuvre du système, l'exécution des comportements souhaités, la liaison des investissements dans l'excellence opérationnelle aux objectifs et aux résultats, la prise de décisions efficaces et l'amélioration continue. Le centre d'entreprise fournit les systèmes de gestion, tandis que les actifs, les gestionnaires sur place, sont généralement chargés de fournir des résultats et d'améliorer les performances. C'est là que se situe l'action : c'est là que les systèmes OE sont personnalisés pour les besoins locaux et que la sécurité, les performances opérationnelles et les coûts se rencontrent.
Les dirigeants se concentrent sur le processus et les résultats, en équilibrant la structure d'un programme OE et les résultats qu'il obtient. Les programmes réussis répartissent les efforts à travers le système, le déploiement, la conformité et les résultats. Le système de gestion OE devient l'élément vital de l'organisation, et non une initiative d'entreprise secondaire.
La transparence et la responsabilité en matière de coûts et de conformité sont également des facteurs clés de succès pour les programmes OE, en particulier dans un environnement de prix bas. Dans de nombreuses entreprises, la complexité accrue a obscurci les lignes financières, et souvent on ne sait pas clairement ce qui est facturé à qui. Alors que les bas prix du pétrole réduisent les marges, il est plus important que jamais d'identifier à qui appartient chaque dollar. Une appropriation claire du budget et la transparence des coûts permettent un suivi efficace, et les conséquences de la réduction des coûts ou des dépenses excessives deviennent immédiatement apparentes. Accroître la responsabilité financière réduit souvent les coûts jusqu'à 20 %, sans réduire les programmes ou le personnel essentiels. La transparence en matière de conformité est également essentielle : les entreprises de premier plan permettent aux travailleurs de s'observer et de se défier les uns les autres dans l'intérêt de la sécurité, de la conformité et de l'efficacité. L'excellence opérationnelle dans ce domaine n'est pas une option ; il est essentiel.
Obstacles à l'excellence
Certains programmes d'excellence opérationnelle n'obtiennent pas le parrainage des rangs supérieurs, mais les programmes OE réussis sont dirigés et gérés par le haut. Les leaders de l'industrie qui mettent en œuvre l'excellence opérationnelle depuis 10 ans ou plus reconnaissent la nécessité de revigorer l'engagement des cadres supérieurs pour encourager la prochaine vague d'amélioration. De cette façon, les programmes ne glissent pas dans l'agenda organisationnel et ne sont pas délégués à des gestionnaires de rang intermédiaire.
Dans d'autres cas, les entreprises n'adaptent pas ou ne modifient pas les programmes OE génériques à leurs situations spécifiques. Un processus de cocréation, qui mobilise non seulement les experts OE, mais aussi la direction et la première ligne, peut aider les entreprises à définir les bons objectifs et à trouver les solutions appropriées. L'adaptation est vitale car l'industrie adopte des solutions adaptées à différents environnements d'exploitation, comme en Amérique du Nord, où les entreprises mondiales découvrent que ce qui est une pratique standard pour les eaux profondes n'est pas nécessairement la meilleure solution dans un jeu non conventionnel dans le Dakota du Nord ou l'Est. Texas. L'adoption d'une adaptation basée sur l'expérience et pragmatique est essentielle, le cas échéant, et pas simplement comme une excuse pour ignorer ce que le siège a mis en œuvre ailleurs.
Dans la phase de mise en œuvre, certains programmes ne se connectent pas avec les travailleurs de première ligne, qui doivent adopter de nouveaux comportements, se débarrasser de vieilles habitudes et vraiment faire une différence dans la sécurité et la performance de l'organisation. Aucun programme ne peut espérer réussir sans un déploiement réussi, qui comprend des tournées de présentation mettant en vedette des cadres supérieurs expliquant la raison d'être du programme pour garantir l'adhésion de la première ligne.
Les opérations onshore comme modèle d'application pragmatique de l'excellence opérationnelle
L'excellence opérationnelle ne nécessite pas toujours un programme massif et coûteux. Alors que les opérateurs du monde entier envisagent des moyens de continuer à améliorer leur production tout en devenant plus efficaces, ils peuvent se tourner vers les opérations onshore en Amérique du Nord, où les programmes émergent souvent de manière itérative comme quelque chose que la culture adopte du haut vers la ligne de front. Les opérateurs terrestres travaillent avec des boucles de rétroaction rapides : une amélioration dans un domaine (par exemple, une procédure de forage modifiée, une meilleure compréhension des causes des temps d'arrêt ou un processus d'assistance rationalisé) devient applicable dans l'ensemble de l'entreprise. Cette pénétration rapide des informations est un moyen précieux d'améliorer les performances et est manifestement plus importante que la réflexion centrale initiale qui a été intégrée à la conception du programme. Pioneer Natural Resources, basé au Texas, attribue le succès de son programme OE, en partie, à la reconnaissance qu'une taille unique ne convient pas à tous. Il valorise également une approche pragmatique fondée sur l'expérience et l'adaptation des principes génériques de l'OE aux situations spécifiques du programme d'excellence opérationnelle qu'il met en œuvre en interne et avec les donneurs d'ordre.
Étant donné que l'industrie dépend fortement des entrepreneurs, l'interface entre l'opérateur et l'entrepreneur devient importante pour communiquer les principes de l'excellence opérationnelle. Dans les opérations coûteuses telles que les eaux profondes, les opérateurs peuvent justifier de placer un représentant de l'entreprise dans l'équipe d'un sous-traitant pour assurer le respect des principes OE. Cependant, dans un environnement non conventionnel à terre où un entrepreneur peut forer et gérer des centaines de puits, les opérateurs peuvent tout simplement ne pas avoir la couverture. Les entreprises ont besoin de moyens créatifs pour faire participer les entrepreneurs et trouver des incitations pour améliorer les performances, en particulier dans un environnement à bas prix où l'opérateur et l'entrepreneur doivent travailler en étroite collaboration pour livrer à des coûts que l'opérateur peut supporter et avec des marges qui peuvent soutenir l'entrepreneur.
Les temps sont durs dans l'industrie pétrolière et gazière, et les bas prix du pétrole peuvent perdurer pendant un certain temps. Les acteurs de l'industrie devront continuer à planifier et à performer dans un contexte de grande volatilité et d'incertitude. (Voir le Bain Brief "Ce que le récent choc pétrolier enseigne sur la gestion de l'incertitude.") Il est maintenant temps de maintenir la ligne avec les programmes OE. Les programmes de coûts et de productivité font partie intégrante, et non des initiatives distinctes. Les hauts dirigeants doivent travailler pour assurer le bon équilibre entre la configuration de l'excellence opérationnelle, la livraison des résultats (déploiement et mise en œuvre disciplinée) et l'amélioration continue des performances. Ce n'est qu'alors qu'ils peuvent dormir profondément la nuit et dire avec confiance : Nos actifs sont sûrs, fiables et rentables. Nous le savons et nous pouvons le prouver.

Immobilier: financer sa construction

Il y a 2 coûts importants lors de la construction de votre propre maison : le plan de construction ainsi que le développement seul. De plus, il y a les dépenses supplémentaires (voir ci-dessous) que vous devrez prendre en compte. Vous aurez besoin d'avoir accès à de l'argent pour acheter un terrain à bâtir, pour payer des solutions d'experts telles que les frais des concepteurs architecturaux et toute recherche de site requise. , et aussi pour rendre compte de la construction elle-même. La façon dont vous trouverez cet argent dépendra bien entendu de votre situation financière. Cela peut provenir de l'épargne, de la valeur nette de votre maison actuelle ou peut-être d'un prêt hypothécaire personnel, ou d'un mélange des trois. Étonnamment, quelques banques de premier plan fournissent des services formels pour le financement de l'auto-construction, vous devrez donc probablement faire appel à un fournisseur de prêt immobilier expert. Un prêt immobilier de développement personnel est personnalisé en fonction de la façon dont vous payez pour un projet de développement personnel - avec des liquidités lancées en plusieurs phases, plutôt qu'en une seule fois (comme c'est le cas lors de l'achat d'une maison). Le financement sera débloqué lors des phases clés car le développement progresse (qui peut ou non suivre des étapes pré-convenues, c'est-à-dire postérieures ou antérieures à la pose des fondations ou lorsque le développement est rendu étanche). Il existe 2 principaux types de prêt immobilier en phase de lancement. Une hypothèque de remboursement de l'étape des arriérés voit les fonds libérés dans les arriérés des travaux en cours. Le second est un prêt immobilier à remboursement progressif qui reconnaît les paiements effectués avant le début de ces étapes. L'avantage évident qui suit est que ce type de produit facilite les flux de trésorerie et est généralement plus approprié pour ceux qui ne possèdent pas de grands conteneurs d'économies pour financer le développement car il avance. "Un prêt immobilier pour l'auto-construction est personnalisé en fonction de la façon dont vous payez pour un projet de développement personnel" Certains prêteurs pour l'auto-construction prêteront également sur l'achat de la parcelle, mais pas tous. Les taux d'intérêt pour les prêts hypothécaires auto-construits sont généralement plus élevés que ceux actuellement disponibles pour un achat de maison ou une réhypothèque typique, ainsi que les frais d'établissement varient également d'un prêteur à l'autre. Lorsque la propriété est habitable, certains prêteurs permettent à l'emprunteur de passer à un taux d'intérêt réduit. Le montant que vous pouvez acquérir dépendra probablement d'aspects similaires à ceux qui identifient ce que vous pouvez emprunter sur le prêt hypothécaire standard ; généralement, ceux-ci incluront une évaluation de l'abordabilité, des multiplicateurs de revenus et de la LTV (ratio prêt/valeur - une façon de mesurer le risque de financement). Ces directives changent régulièrement, mais les prêteurs peuvent, par exemple, fournir un financement jusqu'à 85 % de la valeur de la tâche de construction. Pour pouvoir faire progresser votre application, vous devrez probablement fournir des plans ainsi qu'une ventilation du prix de développement possible. Dans chacun d'entre eux, un plan de base, généralement une assurance vie entière, est combiné à une couverture d'assurance temporaire calculée de sorte que la quantité de sécurité diminue parce que la police gère son programme. Lorsqu'il s'agit de l'accord de protection hypothécaire, par exemple, le montant de l'assurance temporaire décroissante est calculé approximativement pour se rapprocher du montant du prêt immobilier sur une maison. Étant donné que l'hypothèque est remboursée, le montant de la couverture d'assurance diminue en conséquence. À la fin de la période de prêt immobilier, la couverture d'assurance temporaire décroissante expire, laissant la police de base toujours sous pression. De même, dans le cadre d'une politique de revenu familial, l'assurance à court terme est organisée pour fournir un revenu fourni au bénéficiaire pendant une période d'années approximativement liée à la période où les enfants sont plus jeunes et à charge. Certaines directives d'assurance-vie entière permettent aux assurés de restreindre la période pendant laquelle les primes mensuelles doivent être payées. Les types courants de ceux-ci sont un style de vie de 20 ans, une vie de 30 ans et un mode de vie compensé jusqu'à 65 ans. Sur ces accords, la personne couverte paie une meilleure qualité pour compenser votre période limitée de dépenses de qualité. À la fin de la période mentionnée, la police d'assurance est déclarée « libérée », mais elle continue d'être en vigueur jusqu'au décès ou au rachat. L'assurance temporaire est la plus appropriée lorsque le besoin de protection ne dure qu'une période limitée; La couverture d'assurance vie entière est la plus appropriée lorsque le besoin de sécurité est à long terme. Le plan d'assurance-vie universelle, qui rapporte des intérêts à un prix à peu près égal à celui obtenu auprès de la compagnie d'assurance (environ le taux obtenu dans les obligations à long terme et les prêts hypothécaires), peut être utilisé comme une voiture pratique pour dépenser moins. Le propriétaire peut différer le montant de la protection contre les pertes de vie, Keyliance car la nécessité de celle-ci change tout au long de la vie. La police offre une polyvalence et permettra d'économiser le coût de la commission du propriétaire en éliminant le besoin de supprimer une police et d'en obtenir une autre à mesure que les spécifications de sécurité changent.

Seconde conférence sur la moralité des éthnies